Vervangend vervoer
‘Aangenomen motie zal problemen leerlingenvervoer niet oplossen’
De Tweede Kamer is van mening dat gemeenten de taxikosten moeten betalen, op het moment dat ouders vervangend vervoer voor hun kind moeten regelen als het reguliere leerlingenvervoer tekortschiet. Een motie van D66-Kamerlid Paul van Meenen, die het kabinet daartoe oproept, is vorige week door een meerderheid van de Kamer aangenomen. Carolien Aalders, die als adviseur al een kwart eeuw werkzaam is binnen het leerlingenvervoer, denkt echter niet dat dit plan de problemen zal oplossen.
Verder lezen?
U hebt het maximumaantal gratis artikelen bereikt voor deze maand. U kunt een abonnement nemen om verder te lezen.
Wat ook uit het oog verloren wordt: het leerlingenvervoer is een bevoegdheid van de gemeenten. Dus de Tweede Kamer kan wel een motie aannemen,maar ze gaan er eenvoudigweg niet over.
En uiteraard @CArolien, ben ik het volledig met je eens. Er wordt nog steeds te simpel over het leerlingenvervoer gedacht en het gebeurt zo vaak dat niet alle mogelijkheden die de wet biedt, worden onderzocht. Daarnaast ligt een oorzaak van de huidige problemen ook in het spreidingsbeleid van scholen.
Dit is nou weer typisch Nederland. Iedereen die er geen verstand van heeft roept en wil het probleem aan de kant van het aanbod oplossen. Het probleem ligt aan de vraagkant en niet bij vervoerders. Alle scholen met leerlingenvervoer delen hun aanvangtijden op. De ene helft begint om half 9 en de andere helft om 10 uur. En dat je dan om 5 uur klaar bent in plaats van half 4? Niet zeuren. Ook leraren niet. Verdienen per jaar 60k+ voor 36 uur p/w en hebben 12 weken vakantie. Probleem opgelost.
Wat we goed moeten onderscheiden is het niveau van de problematiek per leerling. Een gedeelte zou best met een ‘gewone’ taxi, door gescreende gewone taxichauffeurs vervoerd kunnen worden. Alleen voor de wat complexere situaties is busvervoer met speciaal getrainde chauffeurs nodig. Er zijn daarvoor voldoende ‘gewone’ taxichauffeurs beschikbaar. Dit zou het probleem grotendeels kunnen oplossen. Ook zou een getrapte of latere start van klassen een oplossing kunnen zijn.
Schaf alle drempels af een rijbewijs plus VOG verklaring moet voldoende zijn, voor de rest is het net als voor 2000 de verantwoordelijkheid van de ondernemers wie zij aannemen en geschikt achten om leerlingen vervoer te verrichten. Door allerhande extra verplichtingen en eisen te stellen is de kwaliteit echt niet beter geworden. Veel mensen die in willen springen zien op tegen de eisen. Ondernemers zijn mans genoeg om hun eigen personeelsbeleid zelf en deskundig uit te voeren,weg met bemoeizucht
Structureel tekort, ik lees het steeds vaker. Vanochtend nog in ‘De Taxikrant van het Sociaal Fonds Mobiliteit‘. Maar waarom dan niet bij ons vraag ik mij af? Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af, want ik ken de analyse en heb deel uit mogen maken en nog steeds van de oorzaak. Sinds 29 augstus heb ik er tien nieuwe collega’schauffers voor het leerlingenvervoer en een chauffeur voor de WMO bij gekregen. Gisteren legde ik een beleidsadviseur van de gemeente rotterdam uit waarom 🙂
het was niet slechts een mening op Twitter maar een inhoudelijk Kamerdebat, waar de bezwaren die hier genoemd worden zijn ook daar benoemd zijn en meegenomen zijn. Dit is niet voorgesteld als structurele oplossing maar nadrukkelijk als een tijdelijke, voor kinderen waarvan al is vastgesteld dat taxivervoer nu nodig is en die de indicatie nu al hebben, maar die ook nu, vandaag en de afgelopen weken, niet naar school kwamen, of uren om moesten reizen, of vergeten zijn.