‘Haaientanden oplossing voor vele ongevallen rond uitrit’
Bijna wekelijks vallen er gewonden door ongelukken rond uitritten. Veel van die incidenten zijn toe te schrijven aan onbegrijpelijke voorrangssituaties bij de vele uitritconstructies die er de laatste jaren zijn bijgekomen. Letselschadebureau JBL&G en ANWB zien de oplossing in het plaatsen van haaientanden.
Verder lezen?
U hebt het maximumaantal gratis artikelen bereikt voor deze maand. U kunt een abonnement nemen om verder te lezen.
Ik zou graag het rapport over de ongevallen inzien en lezen wat de oorzaken zijn van de ongevallen bij uitritten. Wat wordt gezien als uitrit en wat niet. Het RVV geeft geen definitie van een uitrit namelijk, wel het CROW.
Beter is een goede en duidelijke uitritconstructie. In de praktijk en theorieboeken wordt dit ook uitgelegd.
De wegbeheerder moet niet kiezen voor haaientanden bij een uitritconstructie. Daar is het niet voor bedoeld. Dat geeft eerder verwarring bij een uitrit die dat niet heeft.
Wat is de definitie/regel bij haaientanden en bord B6, geef voorrang aan bestuurders op de kruisende weg. Is er bij een uitrit altijd sprake van een kruisende weg en kun je dit dan wel toepassen. Het is dus heel erg afhankelijk van de situatie en kan zeker niet overal zomaar toegepast worden. Al zeker niet op een onduidelijke in of uitritconstructie. Je zou dan 2 regels door elkaar halen. Al het verkeer of alleen bestuurders. Zorg voor duidelijke CROW constructies, dan geen discussie nodig!
Al tijdens m’n studie (begin jaren ’80) leerde ik dat elk ontwerp uit zichzelf duidelijk moet zijn, zoals over de voorrang, zelfs zonder borden of markering. Ik verbaas mij bijna dagelijks hoe ontwerpers deze simpele regel aan hun laars lappen: ze bedenken iets ‘prachtigs’ maar wat ongelooflijk veel onduidelijkheid schept. Daarmee is de verkeersveiligheid niet gediend, getuige het artikel. Daar moet wel de oplossing worden gezocht. Onduidelijke ontwerpen onmiddellijk terug naar de tekentafel.
Ik heb sterke twijfels bij deze oplossing. Allereerst creëer je qua formele regels een onduidelijkheid: is het een uitrit, dan gaan ook kruisende voetganger voor; niet bij een voorrangskruispunt. Maar voor de veiligheid wellicht belangrijker is dat het ‘verduidelijken’ van van uitritten met haaientanden ten koste gaat van de herkenbaarheid van de overige uitritten, doordat verkeersdeelnemers die vaker uitritten met haaientanden tegenkomen de gewone uitritten minder goed herkennen.
Ik heb sterke twijfels bij deze oplossing. Allereerst creëer je qua formele regels een onduidelijkheid: is het een uitrit, dan gaan ook kruisende voetganger voor; niet bij een voorrangskruispunt.
Maar voor de veiligheid wellicht belangrijker: het ‘verduidelijken’ van van uitritten met haaientanden gaat waarschijnlijk ten koste van de herkenbaarheid van de overige uitritten, doordat verkeersdeelnemers die vaker uitritten met haaientanden tegenkomen de gewone uitritten minder goed herkennen.
Maar ‘voorrangsuitritten’, ten opzichte van doorgaande wegen/paden, geven weer veel verwarring. In Lelystad bestaan zo’n 10 van deze voorrangsuitritten. Hier ondersteunen haaientanden niet maar werken ze verwarrend en veroorzaken juist gevaar.